Павел Иванович Пестель родился в российской семье немецкого происхождения. Он получил домашнее образование в Дрездене, а после возвращения в Россию в 1810 году с отличием закончил такое престижное учебное заведение как Пажеский корпус. Успехи Пестеля в учёбе не только привели к занесению его фамилии на мраморную доску почёта, но и позволили ему получить место в гвардии.

Пестель принял активное участие в Отечественной войне 1812 года, отличился в Бородинском сражении, был ранен. После исцеления принимал участие и в заграничных походах русской армии. После окончания войны выполнял поручения связанные с дипломатической службой, в частности вёл переговоры с правителем Молдавии.

В 1822 голу был назначен полковником в Вятский полк, имевший плохую репутацию, и сумел быстро изменить положение к лучшему. За это он удостоился похвал и награды от самого императора. Однако, несмотря на все успехи по службе, Пестель был настроен крайне критично к существовавшему в России политическому строю. Он изначально принимал участие в масонских ложах, впоследствии был членом нескольких тайных обществ.

Активность и красноречие Пестеля привели к тому, что в 1821 году он стал основателем собственного союза, который получил название «Южное тайное общество». Известно, что Пестель претендовал на то, чтобы стать руководителем всего оппозиционного движения в России и имел на это все шансы. Если Н. М. Муравьёв так и не принял непосредственного участия в восстании декабристов, то Пестель готов был сражаться за свой вариант будущего для России. В конечном итоге всё это привело его на эшафот.

Работа над проектом будущей российской конституции была весьма важна для Пестеля, он занимался ею на протяжении 5 лет, с 1820 года, когда выступил на одном из заседаний с достаточно радикальной по тем временам в России идеей о превосходстве республиканской формы правления над монархической. В отличие от проекта Муравьёва этот документ был принят членами управ общества в качестве официальной программы. Полное название документа звучало следующим образом:

П. И. Пестель чрезвычайно высоко ценил личную свободу человека. Будущая Россия, по П. И. Пестелю, – это общество, прежде всего, свободных людей:

Пестель также говорил о необходимости введения в России всех гражданских свобод, настаивал на отмене крепостного состояния крестьян, разделял необходимость деления ветвей власти. В своих идеях Пестель, действительно, продвинулся дальше Муравьёва, предполагая необходимым слияние всех сословий в одно гражданское сословие.

П. И. Пестель являлся сторонником введения в России республики, а не конституционной монархии, к которой склонялись многие из декабристов. Он был убеждённым противником самодержавия, называя его «разъярённым зловластием». В «Русской правде» он выражает желание уничтожить даже само воспоминание о прежнем торжестве этой тирании. Поэтому самодержавие, по проекту П. И. Пестеля, решительно уничтожалось, и не только сам институт самодержавия, но и весь царствующий дом. П. И. Пестель последовательно выступал за цареубийство, считал ошибкой английской и французской революций сохранение жизни Стюартам и членам династии Бурбонов, что привело к реставрации монархии в Англии и Франции.

На следствии П. И. Пестель давал следующие показания:

Для того времени это была поистине революционная идея.

Впрочем, не стоит видеть в Пестеле сторонника анархистских идеалов. Он выступал как раз за создание сильной государственной власти, причём разделение людей на тех, кто правит и тех, кто повинуется, считал вполне естественным.

Никаких ограничений по национальному, религиозному или языковому признаку в получении российского гражданства и пользования гражданскими правами «Русская Правда» не предусматривала. Однако претенденты на получение гражданства должны были согласиться с двумя основными требованиями: принятие на себя всех установленных законом обязательств перед государством и скорейшим вступлением в русский народ, что подразумевало овладение русским языком и восприятие русской культуры.

В своём конкретном воплощении этот проект приводил к предложениям, которые трудно назвать демократическими. Все мусульманские жители Средней Азии должны были быть преобразованы в Аральское казачество, причём государство должно было бороться, например, с практикой многожёнства.

Не считал Пестель чем-то невозможным и фактически программу депортации отдельных народов. Именно так он планировал поступить, например, с некоторыми кавказскими народами и разделить их на малые группы и поселить в различных местах России. Весьма своеобразным проектом были планы Пестеля в отношении еврейского населения. В своей программе реформатор предполагал выселение всех евреев на территорию Турции. Правда, предусматривалось, что российская армия должна будет поспособствовать созданию на этих территориях независимого еврейского государства. Ещё более жёсткие условия должны были быть поставлены перед цыганами, которые выселялись, в том случае, если отказывались принять православие.

Приобретение гражданства и пользование правами гражданства - это, в трактовке П. И. Пестеля, не одно и то же. Человек начинает пользоваться всеми гражданскими правами, когда он становится способным исполнять все установленные законом обязанности перед государством. Поэтому политические права для личности предусматривались после достижения совершеннолетия, а для этнической группы в целом - когда она достигнет необходимого культурного уровня.

Правом голоса наделялось всё мужское население по достижении двадцатилетнего возраста. Предоставление избирательного права женщинам не предусматривалось тогда и европейскими либералами.

В вопросах гражданских свобод проект Пестеля предусматривал создание нового справедливого суда, равного для всех граждан. Всем жителям России должны были быть гарантированы неприкосновенность личности, жилища, собственности. Каждый человек должен был иметь право на свободу высказываний, отправления религиозных обрядов.

Большое значение придавал Пестель утверждению принципа равенства всех граждан перед законом. В «Русской правде» это было отражено следующим словами:

«все Люди в Государстве должны непременно быть перед Законом совершенно ровны и что всякое Постановление нарушающее сие равенство всех перед Законом есть нестерпимое 3ловластие долженствующее непременно быть уничтоженным».

Если в проекте Муравьёва говорилось о необходимости отказа от аристократических привилегий, которые принадлежали людям от рождения, то Пестель в своих планах шёл дальше. Он считал, что появление той группы, которую он называл «аристократией богатства», также не приведёт к благополучию всего общества. Пестель приводил достаточно долгие рассуждения, которые сводились к тому, что обладание богатством портит людей, желает их враждебными остальной части общества, что неизбежно приводит к тому. что бедные становится ещё беднее и более зависимыми от богачей.

Соответственно, Пестель полагал, что российское правительство должно принимать все необходимые меры к тому, чтобы подобные сословия в России не возникали и даже

«обязано их уничтожать Ежели они где либо существуют».

Естественно, в данном случае не может не возникнуть вопрос, каким образом Пестель планировал добиться процветания России, если, по сути, его проект предусматривал невозможность возникновения прослойки людей, обладающих крупными капиталами, которые могли быть использованы для развития торговли и промышленности.

Пестель отрицал в принципе разделение общества на сословия, однако он посвятил отдельные статьи своего проекта различным категориям российского населения. Хотя Пестель и говорил о свободе вероисповедания, но он полагал необходимым определённое государственное вмешательство в дела православной церкви, которые должны были пойти на благо как ей самой, так и государству. В частности Пестель предлагал, чтобы управлением церковными делами занимались не представители монашества, а исключительно белое, то есть женатое духовенство.

Если же говорить о самом монашестве, то Пестель планировал сократить приток населения в эту категорию, что должно было способствовать увеличению людей, которые были бы заняты общественно полезным трудом. С этой целью предлагалось запретить пострижение в монашество для людей до 60 лет.

Вопрос о полезности подобных мер, конечно, остаётся дискуссионным, но хотелось бы отметить, что, конечно, данное предложение плохо сочеталось с представлением о свободе отдельного человека. Фактически государство, провозглашая эту свободу, в данном случае ограничивало бы людей при принятии определённых решений, которые не являлись нарушением законов и посягательством на права других людей.

Гораздо более критичным было отношение Пестеля к дворянству. Он анализировал те привилегии, которыми они обладали и приходил к выводу, что сохранение их абсолютно невозможно в справедливо устроенном государстве. Никто не должен был иметь права на владение другими людьми. Все люди обязаны были платить налоги и призываться в случае необходимости на военную службу. Также Пестель считал абсолютно несовместимы с принципом равенства людей пред законом то, что дворяне не подвергались телесным наказаниям и имели право именоваться благородными людьми.

Соответственно, Пестель приходил к выводу, что дворянство должно полностью исчезнуть как некая особая группа людей, которая выделалась бы не на основании определённых занятий, а исключительно происхождения. Автор «Русской правды» выражал надежду, что большинство дворян сочтут это вполне справедливым. Однако не забывал добавить, что для несогласных

Наиболее радикальные преобразования должны были быть осуществлены, по мысли Пестеля в области крепостного состояния крестьян и вообще землевладения в России. Естественно, что Пестель также выступал за полную и незамедлительную отмену крепостного права. В советской исторической науке Пестеля было принято хвалить за его планы по наделению освобождённых крестьян землёй, что позволяло некоторым увидеть в нём едва ли не предтечу коммунистов. На самом деле взгляды Пестеля были вполне либеральны, просто больше соответствовали не теоретическим принципам, а реальному положению вещей.

Пестель предполагал необходимым оставить определённую часть земли в распоряжении крестьянской общины, чтобы избежать предотвращения массового обеднения крестьян. При этом предполагалось, что в идеале крестьяне должны арендовать землю у помещиков и вести на ней хозяйство капиталистического фермерского типа с активным использованием вольнонаёмного труда.

Радикальность планов Пестеля, которые могли не понравиться многим представителям дворянства, заключалась в том, что он предусматривал своеобразный земельный передел в пользу крестьян. По примерным подсчётам крестьяне должны были владеть половиной всего земельного фонда, тогда как на момент составления программы Пестеля непосредственно крестьянская запашка составляла около трети всей земли. При этом Пестель считал нужным подчеркнуть, что он не собирается лишать землевладельцев возможности получать доходы от своих имений.

Вообще Пестель считал нужным подчеркнуть, что

Большое внимание в проекте Пестеля уделено правам человека, которые связаны с возможностью его судебного преследования. Необходимым считалось задержание человека только на основании предъявленного обвинения. Пестель обращал также особое внимание, что закон нужно применять в соответствии с буквальным его смыслом. Не истолковывать произвольно:

Пестель указывал на то, что, конечно, граждане будущей России будут иметь не только права. но и обязанности. Он подразделял их на 3 категории: личные, вещные и денежные. От первой категории Пестель предлагал по возможности отказаться, третью же считал неизбежной. Существенным изменением в этом вопросе можно считать принцип собирания налогов. Пестель предлагал взимать его исключительно с доходов человека, а не личности. То есть подушная подать должна была быть отменена.

Пестель предусматривал и то, что в новой России сохранится потребность в армии. Он предлагал сохранить рекрутский набор, но распространить его на всех граждан, что позволило бы сократить срок службы. При этом выделялись категории, которые могли избежать набора. Например, получившие высшее образование. Во многом идеи Пестеля в этом вопросе были схожи с положениями военной реформы, которая будет реализована при императоре Александре II.

Пестель признавал важность образования. При этом будущий декабрист полагал, что этот важный процесс можно доверить либо родителям, либо государству. Соответственно, предлагалось полностью запретить все частные учебные заведения.

Довольно своеобразными были представления Пестеля о необходимости контроля за нравственным обликом граждан. Они зачастую также слабо согласовались с представлениями о свободе человека. В качестве конкретного примера можно говорить о возможности создания общественных объединений. Пестель в этом вопросе был весьма категоричен:

По мнению Пестеля все насущные потребности людей должны были решаться исключительно с помощью государства.

Многие положения проекта Пестеля были недостаточно чётко сформулированы. Например, говорилось, что разного рода общественные развлечения могут быть разрешены, если они соответствуют критериям «чистейшей нравственности». При этом не указывалось, что это за нравственные критерии, и кто их будет определять. Нетрудно представить, что в данном случае возникало множество предпосылок для злоупотреблений со стороны государства.

В плане государственного устройства и формы правления Пестель придерживался необходимости установления республики и сохранения унитарного характера государства. В программе уделялось достаточно много внимания объяснения всех преимуществ унитарного государства над федеративными. Пестель полагал, что в федеративном государстве не может существовать единое законодательство, что неизбежно приведёт к разного рода проблемам между различными частями страны.

Пестель полагал, что в случае федерации обязательно возникнут сепаратистские настроения, которые будут значительно обостряться во время войн и других значительных проблем. Если и есть государства, в которых данные проблемы могли быть преодолены, то Россия, по мнению Пестеля, к таковым точно не относилась. Это объяснялось разнородностью её частей, а также значительными расстояниями между различными российскими городами и областями. Всё это привело бы к неизбежному распаду России, которым не замедлили бы воспользоваться враждебные ей державы. Соответственно, Пестель в своём проекте приходил к выводу:

Пестель полагал необходимым изменить столицу России. Ей должен был стать такой город как Нижний Новгород. Причинами для такого выбора Пестель считал крайне выгодное в экономико-географическом плане положение, позволяя контролировать большую часть внутренней торговли. Однако не менее важным считал Пестель и идеологические соображения. Он полагал, что Нижний Новгород в исторической памяти связан с именами Минина и Пожарского, а не с тиранами. Впрочем, очевидно, не всех русских правителей Пестель считал тиранами. По крайне мере, он предлагал сам Нижний Новгород переименовать во Владимир в честь князя Владимира Святославича, крестившего Русь.

Хотя Пестель и был сторонником унитаризма, он признавал необходимость разделения властей. Законодательная власть должна была осуществляться Народным вечем. Этот однопалатный парламент состоял из 500 человек. Именно Народное вече выбирало главный орган исполнительной власти – Державную думу. Этот орган власти состоял из 5 человек, под его контролем находились все министерства.

Оригинальной идеей Пестеля можно назвать предложение о существовании, так называемой, блюстительной власти, которая должна была выполнять своеобразные контрольные функции, не позволяя злоупотреблений со стороны других ветвей власти. Эту блюстительную власть осуществлял Верховный собор, куда должны были пожизненно избираться наиболее уважаемые в стране люди в количестве 120 человек.

При рассмотрении проекта Пестеля также стоит учитывать, что все предложенные им преобразования должны были произойти не сразу. На время переходного периода должно было быть создано своеобразное правительство, которое обладало бы весьма значительными полномочиями. Можно предположить, что на практике это привело бы скорее к диктатуре, чем к созданию демократической системы управления.